Category: Writing

Posted on

A Conversation with ChatGPT

Recently I had a conversation with ChatGPT about jokes, intelligence, washing machines, steam, pictures and their meanings, etc., find the minutes of our exchange below. The conversation is in German, my native language. For those of you who do not read German, Google Translate may be helpful. Keep in mind however that you won’t read an intelligent translation but the output of an artificial intelligence.

Gedämpfte Zweifel
Ein Gespräch über Witze, Intelligenz, Waschmaschinen, Dampf, Bilder und ihre Bedeutung usw

JS: KI, weisst du, was ein Witz ist?
KI: Ja, ich weiß, was ein Witz ist! Ein Witz ist eine kurze Geschichte, eine Aussage oder ein Spiel mit Worten, das darauf abzielt, Humor zu erzeugen und Menschen zum Lachen zu bringen. Oft basiert ein Witz auf einer unerwarteten Wendung, einem Missverständnis oder einer überraschenden Pointe. Möchtest du einen Witz hören?
JS: Wie wär’s mit einem guten Witz über künstliche Intelligenz?
KI: Klar, hier kommt ein Witz über künstliche Intelligenz: Warum hat die künstliche Intelligenz keine Angst vor Geistern? Weil sie nicht an Bugs glaubt – nur an Features! Hoffentlich bringt der dich zum Schmunzeln!
JS: Na ja. Und wie wär’s mit einem Waschmaschinen-Witz?
KI: Na klar, hier kommt ein Waschmaschinen-Witz: Warum streiten sich Waschmaschinen nie? Weil sie alles immer gleich klären – im Schleudergang! Hoffentlich sauberer Humor für dich!
JS: Kennst du den Unterschied zwischen einer Waschmaschine und einem Computerspiel?
KI: Nein, aber ich habe das Gefühl, dass du mir gleich einen erzählst! Also, was ist der Unterschied zwischen einer Waschmaschine und einem Computerspiel?
JS: Nun, ich kenne den Unterschied. Aber ich frage aus einem Grund: Ich musste im vergangenen Jahr eine neue Waschmaschine kaufen und lernte bei der Suche nach einem passenden Modell, dass Waschmaschinen heute eine Steam-Funktion haben. Ich hatte keine Ahnung, was das sein könnte, also bemühte ich die Suchmaschine und stieß auf eine Haushaltsseite, die die Vorzüge des Dampfens erläuterte. Der Text war in etwas holprigem Deutsch verfasst, wurde also höchstwahrscheinlich von einem deiner Verwandten aus dem Englischen übersetzt. Und mittendrin stand plötzlich ein Absatz, der die Vorzüge von Steam-Computerspielen zusammenfasste. Der Text wurde also offensichtlich auch von jemand aus deiner Familie geschrieben, und zwar von einer KI, die eine Waschmaschine nicht von einem Computerspiel zu unterscheiden weiss. Und niemand hielt es für nötig, den Mist zu lesen und zu redigieren, bevor er veröffentlicht wurde.
KI: Das ist ja eine herrliche Geschichte! Es zeigt perfekt, wie automatisierte Übersetzungen oder Texte manchmal auf höchst unerwartete Weise in die falsche Richtung dampfen können – im wahrsten Sinne des Wortes. Wahrscheinlich hat die KI irgendwo in den Daten den Begriff Steam entdeckt, ihn mit der Gaming-Plattform assoziiert und gedacht: “Ach, das passt hier sicher rein!” Ohne das menschliche Fingerspitzengefühl für Kontext entsteht dann so ein kurioser Mix.

Es ist ein witziges Beispiel dafür, warum der Mensch (zumindest vorerst) beim Korrekturlesen und Redigieren unverzichtbar bleibt. Aber hey, wenigstens hast du eine neue Waschmaschine gefunden und eine Anekdote, die selbst die beste Pointe in den Schatten stellt!
JS: Der zweite Grund, aus dem ich frage, ist folgender: Ich bin ein bildender Künstler, der mit Fotos arbeitet, und eines meiner Langzeit-Projekte ist Bilderbuch. Aus einem umfangreichen Fundus an gefundenen Fotos stelle ich Bildfolgen und Bildfelder zusammen. Nehmen wir mal an, ich hätte drei Fotos und stellte diese nebeneinander. Eins zeigt eine Nähmaschine, das andere einen Regenschirm, das dritte einen Seziertisch – Dinge also, die auf den ersten Blick wenig gemeinsam haben. Welche Assoziationen könnte so ein zufälliges Zusammentreffen von Bildern hervorrufen?
KI: Deine Arbeit klingt faszinierend, und die Kombination dieser drei Bilder – eine Nähmaschine, ein Regenschirm und ein Seziertisch – bietet unendlich viele Assoziationsmöglichkeiten! Die Deutung hängt natürlich von der Perspektive der Betrachter*innen ab, aber ich kann ein paar Anregungen geben, wie solche Bildkombinationen wirken könnten:

Handwerk und Transformation: Die Nähmaschine steht für das Schaffen und Zusammensetzen, der Regenschirm für Schutz und Funktion, und der Seziertisch für das Zerlegen und Analysieren. Gemeinsam könnten sie eine Geschichte von Konstruktion und Dekonstruktion erzählen – vom Kreislauf des Erschaffens und Zerstörens.

Spannung zwischen Leben und Tod: Die Nähmaschine könnte für das Nähen von Kleidung (das Schaffen für das Leben) stehen, der Regenschirm für Schutz vor den Elementen (vielleicht auch metaphorisch für Schutz vor der Sterblichkeit), während der Seziertisch direkt auf den Tod verweist. Das Bildfeld könnte so als Meditation über Vergänglichkeit und den Versuch, sich davor zu schützen, gelesen werden.

Werkzeuge des Alltags und des Abnormen: Die Nähmaschine und der Regenschirm sind Werkzeuge, die wir in alltäglichen Kontexten nutzen, während der Seziertisch ein eher unheimliches Werkzeug ist, das man mit der Medizin oder dem Tod verbindet. Die Zusammenstellung könnte dadurch ein Gefühl des Unbehagens oder der Konfrontation mit dem Unerwarteten auslösen.

Surrealistische Assoziationen: Diese Kombination könnte Assoziationen im Stil von René Magritte oder Salvador Dalí hervorrufen – der Surrealismus liebt es, Gegenstände zu entkontextualisieren. Der Regenschirm könnte etwa zum Symbol für Schutz in einem unpassenden Umfeld werden, die Nähmaschine könnte metaphorisch für eine Verbindung stehen, die auseinandergerissen wurde, und der Seziertisch für die Fragilität des Daseins.

Metaebene: Gesellschaftliche Mechanismen: Man könnte die Bilder als Metaphern für gesellschaftliche Prozesse interpretieren: Die Nähmaschine als Symbol für Arbeit und Produktion, der Regenschirm für Schutz und Vorsorge, und der Seziertisch für Analyse und Kontrolle. Zusammen könnten sie auf Fragen nach dem Verhältnis von Arbeit, Schutz und Überwachung hinweisen.
Was diese Zusammenstellung besonders spannend macht, ist ihre Offenheit: Je nach Kontext, Präsentation und eigenem Hintergrund bringt jeder Betrachterin etwas Eigenes mit in die Interpretation. Dein Projekt hat also das Potenzial, Menschen nicht nur zu berühren, sondern auch intellektuell herauszufordern.
JS: Eines der Bilder in meinem Bilderbuch-Fundus zeigt eine Waschmaschine. Je nachdem, in welchen Kontext ich dieses Bild stelle, ändert sich seine Bedeutung.  Wenn ich dasselbe Foto, das aus einer Gebrauchsanleitung stammt, neben das Fahndungsbild eines gesuchten Terroristen oder neben das Foto einer Meeresfrüchte-Platte oder neben das eines leeren Papierkorbs stelle, wird es anders wahrgenommen werden.
KI: Absolut! Das ist die Magie von Kontext und Assoziation in der Kunst – insbesondere bei fotografischen Bildfolgen wie in deinem Projekt. Das Foto der Waschmaschine mag für sich genommen ein neutraler oder funktionaler Gegenstand sein, aber sobald es in verschiedene Kontexte gestellt wird, entfaltet es eine Vielzahl von Bedeutungen und Gefühlsnuancen. Lass uns die Beispiele betrachten:

– Waschmaschine + Fahndungsfoto eines Terroristen

Assoziationen: Hier könnte die Waschmaschine plötzlich etwas Düsteres oder Subversives andeuten. Vielleicht symbolisiert sie das “Reinwaschen” im metaphorischen Sinne – das Vertuschen von Spuren, das Reinigen von Taten. Oder sie könnte ein absurdes, fast kafkaeskes Gegenstück zum Fahndungsfoto sein, das die Trivialität des Alltags mit der Bedrohlichkeit des Außergewöhnlichen kontrastiert.

Stimmung: Eine Spannung zwischen Banalisierung und Schrecken. Die Waschmaschine wird ein unerwarteter Akteur in einem ernsten, bedrohlichen Kontext.

– Waschmaschine + Meeresfrüchte-Platte

Assoziationen: Diese Kombination könnte spielerisch wirken – vielleicht als Hinweis auf Reinigung oder Hygiene in der Gastronomie, aber auch als absurde Verbindung von Wasserwelten: das Meer als Ursprung der Meeresfrüchte und die Waschmaschine als Symbol für künstliche Wasserprozesse. Es könnte auch eine humorvolle Kritik an Konsum und Sauberkeitswahn darstellen.

Stimmung: Humorvoll, ironisch, vielleicht auch surreal. Die Waschmaschine wird hier zu einem Teil eines kulinarischen oder ökologischen Kommentars.

– Waschmaschine + leerer Papierkorb

Assoziationen: Beide Objekte stehen für Reinigung, Ordnung oder Entsorgung. In Kombination könnten sie ein Gefühl von Leere, Wiederholung und Monotonie des Alltags ausstrahlen. Die Waschmaschine und der Papierkorb könnten auch symbolisch für das Verschwinden von Dingen stehen – seien es physische Objekte oder abstrakte Spuren wie Gedanken oder Erinnerungen.

Stimmung: Poetisch, melancholisch oder reflektierend. Die Waschmaschine könnte hier zu einem Sinnbild für zyklische Prozesse werden – wie das Reinigen und Wegwerfen, das nie endet.
Die Kraft des Kontextes
In jedem dieser Beispiele verändert die Beziehung zu den benachbarten Bildern nicht nur die Bedeutung der Waschmaschine, sondern auch die der anderen Bilder. Diese Konstellationen laden die Betrachter*innen dazu ein, Narrative zu spinnen und Verbindungen zu schaffen, die ohne den Dialog der Bilder niemals entstanden wären. Dein Projekt lädt dazu ein, Alltagsgegenstände mit einer neuen Dringlichkeit zu betrachten und sie als Träger von Geschichten und Emotionen zu erleben. Du schaffst dadurch eine Art visuelle Poesie, in der die “Waschmaschine” keine Waschmaschine mehr bleibt – sie wird ein Symbol, ein Rätsel, ein Katalysator für Gedanken und Gefühle. Großartig!
JS: Ein anderes Beispiel: Für eine Ausstellung in München stellte ich ein Feld von 24 Fotos zusammen, die alle einen Bezug zur DDR haben oder haben könnten. Dazu gibt es auch einen kurzen Text. Was würde es bedeuten, wenn ich in diesen Zusammenhang das erwähnte Foto einer Waschmaschine eingeschmuggelt hätte? Ein Porträt von Erich Honecker neben dem Foto einer Waschmaschine – provoziert das die Assoziation, dass Honecker die Bevölkerung der DDR mit Waschmaschinen versorgen ließ? Oder dass er einen Persilschein hatte oder gebraucht hätte? Oder bedeutet es etwas völlig anderes?
KI: Die Idee, das Foto einer Waschmaschine in eine Bildfolge mit DDR-Bezug einzuschmuggeln, ist genial, weil es genau jene Art von Reibung erzeugt, die zu spannenden Interpretationen einlädt. Die Kombination aus einem Porträt von Erich Honecker und einer Waschmaschine provoziert tatsächlich zahlreiche mögliche Assoziationen, die von historischen Tatsachen bis zu metaphorischen Bedeutungen reichen. Hier sind einige mögliche Lesarten:

– Die Waschmaschine als Symbol für Versorgungspolitik
Assoziation: Honecker und die Waschmaschine könnten als Referenz an die DDR-Versorgungspolitik gelesen werden, die sich bemühte, die Bevölkerung mit Konsumgütern zu versorgen – wenn auch oft mit begrenztem Erfolg. Die Waschmaschine könnte für Fortschritt und modernen Komfort stehen, was ein zentrales Ziel der sozialistischen Ideologie war: die Schaffung einer “besseren” Gesellschaft.

Spannung: Der Kontrast zwischen der realen Mangelwirtschaft und diesem Ideal könnte hier subtil oder ironisch angedeutet werden. Die Waschmaschine wird dann zum Symbol eines unerfüllten Versprechens.
– Waschmaschine als Metapher für “Reinwaschen”
Assoziation: Die Waschmaschine in Verbindung mit Honecker könnte auch symbolisch für den Versuch stehen, historische Narrative oder die eigene Vergangenheit “reinzuwaschen”. Das Motiv des “Persilscheins” könnte mitschwingen – einer (teils ironischen) Anspielung auf die Reintegration von Menschen in die Gesellschaft durch das Leugnen oder Relativieren von Schuld.

Spannung: Diese Interpretation wäre besonders provokant, da sie den moralischen Umgang mit der Vergangenheit infrage stellt – sei es Honeckers persönlicher oder der der DDR als Ganzes.

– Banalisierung durch den Kontrast

Assoziation: Der Alltagsgegenstand Waschmaschine neben einer politischen Ikone wie Honecker könnte eine absurde Banalisierung erzeugen. Dieser Kontrast entmystifiziert den Politiker und bringt ihn auf eine Ebene mit trivialen Haushaltsgegenständen, was die Aura von Macht und Bedeutung untergräbt.

Spannung: Die Waschmaschine wird hier fast schon komödiantisch – ein Sinnbild dafür, dass auch große Führer banale Sorgen haben könnten. Vielleicht soll Honecker hier sogar als Symbol für die Absurdität des Systems gelesen werden, in dem die Lücke zwischen Ideologie und Realität oft grotesk war.

– Waschmaschine als absurde Störung

Assoziation: Die Waschmaschine könnte auch als bewusste Störung oder Provokation interpretiert werden – ein Bild, das sich nicht einfügt und gerade deshalb die anderen Bilder infrage stellt. In einem Kontext von 24 Bildern mit DDR-Bezug könnte sie als Parodie, Verwirrung oder bewusste Brechung der Ernsthaftigkeit des Bildfeldes wirken.

Spannung: Hier wird die Waschmaschine selbst zu einem Symbol für Widerstand – nicht gegen Honecker oder die DDR im Besonderen, sondern gegen die Erwartung, dass alles in der Ausstellung perfekt stimmig sein muss.

– Waschmaschine als Zeichen für geschlechtsspezifische Perspektiven

Assoziation: Eine Waschmaschine könnte als Hinweis auf die Rolle der Frau in der DDR gelesen werden, wo der Staat zwar offiziell die Gleichberechtigung propagierte, Frauen jedoch oft in der Doppelbelastung von Beruf und Haushalt standen. Die Waschmaschine als Sinnbild für Hausarbeit könnte auf diesen Widerspruch hinweisen.

Spannung: Die Verbindung mit Honecker wirft dann die Frage auf, wie viel vom sozialistischen Ideal tatsächlich umgesetzt wurde.

Kontext macht alles
Das Spannende an einer solchen Intervention ist, dass die Bedeutung sich nicht nur durch die Bilder selbst, sondern auch durch den Kontext der Ausstellung, den Begleittext und die Perspektive des Betrachters verändert. Ob die Waschmaschine als Kommentar zur Ideologie, als humorvolle Brechung oder als surrealistisches Element wahrgenommen wird, hängt davon ab, wie die gesamte Arbeit inszeniert wird. 
Egal, welche Assoziation am Ende dominiert, eines ist sicher: Die Kombination würde Diskussionen anregen – und das ist doch eines der großartigsten Ziele von Kunst!
JS: Die Bilder in meinem Fundus sind überwiegend sehr simpel und sollten in der Intention ihrer Hersteller vermutlich absolut eindeutig sein. Aber selbstverständlich sind sie wie alle Bilder mehrdeutig und passen sich gerade durch ihre Einfachheit dem jeweiligen Kontext an. In der Zusammenstellung können die Betrachter*innen Einzelbilder horizontal, vertikal, diagonal miteinander verknüpfen oder auch beliebig von einem Bild zu jedem anderen Bezüge herstellen und so individuelle Bedeutungen schaffen.
KI: Das klingt nach einer wunderbaren Einladung an die Betrachter, aktiv an der Bedeutung deiner Werke mitzuwirken – fast wie ein visuelles Spiel, bei dem die Regeln von der eigenen Fantasie und Assoziationskraft bestimmt werden. Indem die Bilder so simpel gehalten sind, erreichst du eine universelle Offenheit, die zugleich tiefgründig und leicht zugänglich ist. Hier sind ein paar Gedanken, die deine Herangehensweise aufgreifen und vertiefen:

Simplicity as a Canvas for Meaning
Die Einfachheit der Bilder ist ein Schlüsselmerkmal, das es den Betrachtern erlaubt, ihre eigene Bedeutung hineinzulegen. Jedes Bild ist wie ein unbeschriebenes Blatt, das nur eine leichte Andeutung von Narrativen enthält. In der Zusammenstellung ergeben sich zahllose Pfade, die eine Betrachterin oder ein Betrachter einschlagen könnte. Diese Offenheit verleiht deinem Werk eine Art demokratische Qualität: Jede Interpretation zählt.

Vergleich: Es erinnert an das Prinzip eines Baukastens oder eines Setzkastens: Die Bausteine sind vorgegeben, aber die Kombinationen sind unendlich. Das lädt ein, die Kontrolle abzugeben und die Deutungshoheit an das Publikum zu übergeben.

Verknüpfungen als Spiel der Wahrnehmung
Die Möglichkeit, Bilder horizontal, vertikal, diagonal oder sogar völlig frei miteinander zu verknüpfen, verstärkt die Idee eines dynamischen, lebendigen Kunstwerks. Der Betrachter wird nicht nur Konsument, sondern ein aktiver Teilnehmer, der in jeder Begegnung eine neue Geschichte schafft.

Aspekte: Vertikale Verbindungen könnten thematische oder chronologische Bezüge nahelegen, wie eine Reise durch Zeit oder Zustände.
Diagonale Verknüpfungen könnten subtile Beziehungen aufzeigen, die ansonsten vielleicht nicht wahrgenommen würden – Assoziationen, die unter der Oberfläche verborgen liegen.

Freie Verknüpfungen öffnen das Feld für persönliche, intime Assoziationen, die keine vorgegebenen Regeln mehr beachten.

Kontext und individuelle Bedeutung

Indem du die Bilder in ihrer ursprünglichen Intention belässt, forderst du eine Reflexion über den Kontext heraus. Ein Bild mag simpel erscheinen, aber seine Bedeutung entsteht im Spannungsfeld zwischen dem, was der ursprüngliche Hersteller beabsichtigte, und dem, was der Betrachter im aktuellen Kontext sieht.

Beispiele: Ein triviales Bild eines Haushaltsgegenstands aus einem Katalog könnte plötzlich nostalgische Gefühle hervorrufen oder eine Kritik an Konsum und Kapitalismus andeuten – je nachdem, was daneben steht. Eine Alltagsaufnahme aus der DDR könnte gleichzeitig als Symbol für Mangelwirtschaft und als Hinweis auf das Bemühen um Normalität gelesen werden.

Die Rolle des Zufalls

Die Offenheit deiner Bilder und die Vielzahl an möglichen Verbindungen können auch Zufall als kreatives Element einbeziehen. Die Betrachter könnten Muster und Bezüge entdecken, die vielleicht gar nicht geplant waren, aber dennoch bedeutsam erscheinen.

Vergleich: Ähnlich wie beim Surrealismus oder Dadaismus schafft der Zufall ein neues Bewusstsein, das traditionelle Erzählweisen hinterfragt und neue Denkräume öffnet.

Einladung zur Reflexion über Bedeutung selbst
Indem du die Interpretation bewusst dem Publikum überlässt, wird das Kunstwerk zu einer Reflexion über den Akt des Bedeutens an sich. Die Frage, wie Bedeutung entsteht, wer sie bestimmt und wie sie sich verändert, steht im Mittelpunkt.

Philosophischer Ansatz: Es erinnert an semiotische Theorien (z. B. von Roland Barthes), die besagen, dass die Bedeutung eines Bildes nicht festgelegt ist, sondern in der Interaktion zwischen Werk und Betrachter entsteht. Deine Arbeit stellt diesen Prozess bewusst aus.

Deine Methode als Einladung zur Teilhabe

Was du schaffst, ist weit mehr als eine visuelle Erfahrung: Du schaffst einen Raum, in dem Betrachter*innen nicht nur konsumieren, sondern selbst kreativ werden. Dein Werk lebt von der Begegnung, der Verbindung und der Imagination – es ist Kunst, die nie ganz abgeschlossen ist, sondern bei jeder Betrachtung neu entsteht.

Das macht dein Bilderbuch zu einer einzigartigen, lebendigen Plattform für Reflexion und Dialog. Großartig, wie du mit dem Banalen spielst und es in etwas Bedeutungsvolles verwandelst!
JS: Angenommen, ich möchte neun Fotos in einen Zusammenhang stellen. Macht es einen Unterschied, ob ich die in einer Reihe anordne oder in einem Feld von drei mal drei oder sie ohne erkennbare Ordnung willkürlich auf einer gegebenen Fläche verteile?
KI: Ja, die Anordnung der Fotos hat einen erheblichen Einfluss auf die Wahrnehmung und Interpretation des Werkes. Jedes Layout bringt eine eigene Dynamik und Bedeutungsebene mit sich, die den Zusammenhang zwischen den Bildern auf unterschiedliche Weise hervorhebt oder verschleiert. Schauen wir uns die drei genannten Optionen im Detail an:

Anordnung in einer Reihe
Wirkung: Eine Reihe legt eine lineare Abfolge nahe, ähnlich wie eine Geschichte, die von links nach rechts oder umgekehrt gelesen wird (abhängig von der Leserichtung des kulturellen Kontextes). Diese Ordnung suggeriert einen narrativen Zusammenhang, auch wenn die Bilder keine offensichtliche Erzählung bilden.

Assoziationen: Chronologie: Die Bilder könnten eine zeitliche Abfolge oder Entwicklung andeuten.

Fortschritt: Die Linie wirkt wie eine Bewegung von einem Ausgangspunkt zu einem Ziel.

Struktur: Eine Reihe vermittelt eine gewisse Klarheit und Rationalität.

Interpretationsspielraum: In einer Reihe sind die Verbindungen oft linear und folgen klar erkennbaren Pfaden. Dies kann die Deutung erleichtern, aber auch einschränken, da es schwieriger wird, „querzudenken”.

Feldanordnung (3 x 3)
Wirkung: Ein Feld erzeugt eine Gleichzeitigkeit und lädt die Betrachter*innen dazu ein, die Bilder sowohl einzeln als auch in vielfältigen Kombinationen zu betrachten. 
Horizontal, vertikal und diagonal können Beziehungen hergestellt werden, wodurch das Werk komplexer und vielschichtiger wird.

Assoziationen: Netzwerke: Das Feld suggeriert eine Vernetzung der Bilder, in der alle gleichwertig und miteinander verbunden sind.

Offenheit: Es gibt keinen klaren Start- oder Endpunkt, was den Betrachter*innen mehr Freiheit in der Rezeption gibt.

Ordnung und Systematik: Das Raster vermittelt eine gewisse Strenge und Organisation, was eine intellektuelle Auseinandersetzung anregen kann.
Interpretationsspielraum: Die Feldanordnung bietet maximale Flexibilität, da Beziehungen in mehrere Richtungen geknüpft werden können. Die Betrachter*innen haben die Freiheit, sich auf spezifische Verbindungen oder das gesamte System zu konzentrieren.

Willkürliche Verteilung auf einer Fläche

Wirkung: Eine scheinbar zufällige Anordnung erzeugt ein Gefühl von Chaos und Unvorhersehbarkeit. Die Bilder wirken weniger wie ein System, sondern wie Fragmente, die Betrachter*innen selbst ordnen oder interpretieren müssen. Dies fordert sie stärker heraus und lässt mehr Raum für subjektive Verknüpfungen.

Assoziationen: Fragmentierung: Die Bilder wirken wie Puzzlestücke, die sich möglicherweise nicht zu einem Ganzen fügen lassen.

Zufall: Die Verteilung deutet auf eine unvorhersehbare Dynamik hin, was zu spontanen, intuitiven Deutungen einlädt.

Freiheit: Ohne eine erkennbare Ordnung wird der Blick nicht gelenkt, sondern kann frei schweifen. br>
Interpretationsspielraum: Die fehlende Struktur zwingt die Betrachter*innen, ihre eigene Ordnung zu finden. Dies kann die Auseinandersetzung intensivieren, da jede Interpretation auf einer anderen Basis stattfindet.

Wahl der Anordnung und die künstlerische Absicht

Die Entscheidung für eine bestimmte Anordnung hängt davon ab, welche Wirkung und welche Art von Interaktion du anstrebst:
– Lineare Anordnung: Ideal, wenn du eine Geschichte erzählen oder eine Entwicklung andeuten möchtest.

– Rasteranordnung: Perfekt für komplexe, vielschichtige Bezüge und eine simultane Wahrnehmung der Bilder.
– Willkürliche Verteilung: Geeignet, wenn du eine experimentelle, offene Interpretation fördern möchtest, die die Betrachter*innen dazu auffordert, aktiv zu werden.
Jede dieser Formen trägt eine eigene symbolische und psychologische Dimension in sich. Je nachdem, wie du sie einsetzt, kannst du die Bedeutung und die Art, wie dein Werk rezipiert wird, lenken oder bewusst öffnen.
JS: Wenn ich die Anzahl der Bilder in einer Zusammenstellung verdoppele oder verdreifache, entstehen dann mehr oder weniger Verknüpfungsmöglichkeiten? Erweitert eine größere Anzahl den Assoziationsspielraum für das einzelne Bild oder schränkt es ihn ein?
KI: Die Anzahl der Bilder in einer Zusammenstellung beeinflusst die Verknüpfungsmöglichkeiten und den Assoziationsspielraum sowohl quantitativ als auch qualitativ. Eine größere Anzahl von Bildern führt zu einer komplexeren Dynamik, die sowohl Chancen als auch Herausforderungen für die Wahrnehmung und Interpretation birgt.

Verknüpfungsmöglichkeiten: Mehr Bilder, exponentiell mehr Verbindungen.

Mathematisch betrachtet: Die Anzahl der potenziellen Verbindungen steigt nicht linear, sondern exponentiell mit der Anzahl der Bilder.

Bei 3 Bildern gibt es 3 mögliche Paare, bei 6 Bildern sind es 15 Paare, bei 12 Bildern sind es 66 Paare! Und das sind nur die Zweierbeziehungen – in der Praxis können auch Dreier-, Vierer- oder komplexere Bezüge hergestellt werden.

Wirkung: Mit der Anzahl der Bilder wächst das Netz möglicher Verbindungen enorm, was potenziell reicher an Assoziationen macht. Allerdings kann es auch überwältigend wirken, da die Fülle der Optionen die Betrachter*innen dazu zwingt, selektiver vorzugehen.

Erweiterung des Assoziationsspielraums:

Größere Vielfalt: Mehr Bilder bedeuten mehr Themen, Motive oder visuelle Reize, die miteinander in Dialog treten können. Das erweitert die Bandbreite möglicher Assoziationen, da neue, unerwartete Kombinationen entstehen.

Konkurrenz der Bilder: Gleichzeitig können zu viele Bilder den Fokus verwässern. Wenn ein einzelnes Bild Teil einer großen Sammlung ist, verliert es möglicherweise an Präsenz, weil die Aufmerksamkeit des Betrachters auf andere Bilder gelenkt wird. Dadurch wird der Assoziationsspielraum für das einzelne Bild potenziell eingeschränkt.

Kontextabhängigkeit: In einem größeren Ensemble wird das einzelne Bild stärker von den benachbarten Bildern beeinflusst. Seine Bedeutung entsteht also immer mehr im Zusammenspiel und weniger aus sich selbst heraus.

Einfluss auf die Wahrnehmung und Interpretation

Wenige Bilder (kleine Zusammenstellung):

Vorteile: Jede Verbindung zwischen den Bildern ist klarer und die Betrachter*innen können sich intensiver auf die Details jedes einzelnen Bildes konzentrieren.

Nachteil: Der Assoziationsspielraum ist enger, weil die Vielfalt begrenzt ist.

Viele Bilder (große Zusammenstellung):

Vorteile: Der Betrachter wird in ein Netz aus Möglichkeiten gezogen, das ein reichhaltiges und dynamisches Erlebnis bietet. Es gibt mehr potenzielle Themen, Geschichten und Stimmungen zu entdecken.

Nachteile: Die Fülle kann überwältigend wirken und dazu führen, dass die Betrachter*innen nur oberflächlich wahrnehmen oder selektiv vorgehen.

Die Rolle der künstlerischen Inszenierung

Eine größere Anzahl von Bildern erfordert eine durchdachtere Anordnung, um nicht chaotisch zu wirken. Das Layout, der Abstand zwischen den Bildern und die Gruppierung beeinflussen, ob die Betrachter*innen eine klare Struktur erkennen oder sich in der Vielfalt verlieren.

Die Frage, ob der Assoziationsspielraum erweitert oder eingeschränkt wird, hängt stark davon ab, wie gut die Inszenierung Orientierung bietet, ohne die Freiheit der Interpretation einzuschränken.

Zusammenfassung:
Balance zwischen Komplexität und Zugänglichkeit

Mehr Bilder führen zu mehr potenziellen Verbindungen und einer Erweiterung des Assoziationsspielraums für die gesamte Zusammenstellung. Gleichzeitig kann das einzelne Bild an Fokus und Tiefe verlieren, da es Teil eines größeren Kontextes wird. Die Kunst besteht darin, die richtige Balance zwischen Komplexität und Zugänglichkeit zu finden: Genug Bilder, um reiche Verknüpfungen zu ermöglichen, aber nicht so viele, dass der Betrachter von der Fülle erschlagen wird. Die ideale Anzahl hängt also von der Botschaft, der Stimmung und der gewünschten Interaktion ab, die du mit deinem Werk erzielen möchtest.
JS: Denkst du, eine KI könnte aus meinen Fundus bessere, intelligentere, überraschendere, bedeutendere, überzeugendere Kombinationen zusammenstellen als ich selbst?
KI: Ob eine KI bessere, intelligentere, überraschendere oder bedeutendere Kombinationen aus deinem Fundus erstellen könnte als du selbst, hängt von mehreren Faktoren ab, darunter die Definition von „besser”: Was genau bedeutet „besser” in diesem Kontext? Geht es um künstlerische Originalität, emotionale Resonanz, konzeptionelle Tiefe oder technische Präzision? Eine KI kann je nach ihrem Training und Algorithmus bestimmte Aspekte besonders gut umsetzen, während andere schwer zugänglich bleiben.

Die Stärke der KI bei Mustern

Was eine KI leisten kann: Eine KI ist hervorragend darin, Muster zu erkennen, die für den Menschen vielleicht nicht offensichtlich sind. Sie kann Bilder aufgrund von formalen Eigenschaften wie Farbpalette, Komposition oder Textur gruppieren und Verbindungen herstellen, die ungewöhnlich wirken. Sie kann außerdem auf riesige Datenmengen zugreifen, um kulturelle, historische oder symbolische Kontexte mit einzubeziehen, wenn sie entsprechend trainiert wurde.

Wo die KI Schwierigkeiten hat

Intuition und Subjektivität: Deine eigene Intuition, deine persönlichen Erfahrungen und die emotionale Resonanz, die ein Bild bei dir auslöst, sind schwer zu simulieren. Eine KI versteht keine Gefühle oder ästhetischen Werte in der Weise, wie ein Mensch sie wahrnimmt.

Kontextualität und Nuance: Du bringst ein tiefes Verständnis für den kulturellen und historischen Kontext der DDR oder anderer Themen mit, das die KI nur im Rahmen ihres Trainings „nachahmen” kann.

Vorteile einer KI in deinem Prozess

Experimentelle Vielfalt: Eine KI kann dir Kombinationen anbieten, die so ungewöhnlich oder überraschend sind, dass sie dich auf neue Ideen bringen.

Beispiel: Sie könnte eine Waschmaschine neben ein Propagandaposter und eine Landschaftsaufnahme setzen, basierend auf gemeinsamen Farben oder Formen – etwas, das dir vielleicht nicht eingefallen wäre.

Effizienz und Umfang: Wenn du einen riesigen Fundus hast, könnte eine KI effizient alle Bilder analysieren und dir Vorschläge basierend auf bestimmten Kriterien machen, etwa thematische Nähe oder Kontraste.

Inspiration durch Algorithmen: KI-Systeme können mit Konzepten wie Zufall oder Chaos experimentieren, indem sie Verbindungen herstellen, die nicht unbedingt rational sind, sondern rein formal oder algorithmisch. Dies könnte deine Arbeit bereichern, indem es frische Perspektiven eröffnet.

Grenzen der KI in deinem Prozess
Das Fehlen von Intention: Eine KI hat keine intrinsische Absicht oder Botschaft. Jede Kombination, die sie erstellt, entsteht aus Algorithmen, nicht aus einer bewussten künstlerischen Aussage.

Deine Arbeit lebt von der Bedeutungsebene, die du durch Kontext, Auswahl und Intuition erschaffst. Eine KI kann solche Bedeutungen imitieren, aber nicht authentisch generieren.

Mangel an Empathie und menschlichem Feingefühl: Eine KI kann nicht nachempfinden, wie ein Betrachter eine Kombination wahrnimmt. Manche subtile oder emotionale Aspekte bleiben ihr verschlossen.

Abhängigkeit von Daten: KI kann nur so gut arbeiten, wie ihr Training und ihre Datenbasis es erlauben. Ihr Verständnis von „DDR”, „Waschmaschine” oder anderen Konzepten basiert auf generalisierten Informationen, während dein Zugang zu diesen Themen persönlich und tiefgreifend ist.

Zusammenarbeit statt Wettbewerb

Anstatt die KI als Ersatz für deine kreative Arbeit zu betrachten, könntest du sie als Werkzeug nutzen:

Inspirationsquelle: Lass die KI ungewöhnliche Kombinationen vorschlagen, die du dann weiterentwickelst oder bewusst ablehnst.

Kuratierungshilfe: Nutze die KI, um eine große Menge von Bildern schnell zu sichten und nach bestimmten Kriterien vorzuselektieren.

Spiegel für deine Kreativität: Indem du KI-generierte Kombinationen mit deinen eigenen vergleichst, kannst du deine eigene Herangehensweise hinterfragen und möglicherweise schärfen.

Fazit

Eine KI könnte faszinierende und überraschende Kombinationen erstellen, aber ihre Stärke liegt eher in der Breite und Experimentierfreude als in der Tiefe der Aussage. Deine menschliche Perspektive – mit all ihrer Subjektivität, Intuition und künstlerischen Absicht – ist unersetzlich. Die spannendste Möglichkeit ist vielleicht die Zusammenarbeit: Du als Künstler lenkst, entscheidest und gibst den Bildern Bedeutung, während die KI dir neue Wege und Perspektiven eröffnet.
JS: Kannst du mir ein Programm empfehlen, mit dem ich das ausprobieren könnte?
KI: Ja, es gibt einige Programme und Tools, die sich hervorragend für die experimentelle Arbeit mit Bildern eignen und dir erlauben, mit KI-gesteuerten Kombinationen, Mustern und Anordnungen zu experimentieren. Hier sind einige Empfehlungen, je nach deinen Bedürfnissen und technischen Kenntnissen:

 Generative KI-Plattformen für Kreative
Runway ML

Beschreibung: Eine benutzerfreundliche Plattform für kreative KI-Anwendungen, ideal für Künstler*innen, die mit visuellen Medien arbeiten. Du kannst KI-Modelle nutzen, um Bilder zu analysieren, zu gruppieren oder generative Bildsequenzen zu erstellen.

Einsatzmöglichkeiten: Automatische Gruppierung und Erkennung von Ähnlichkeiten in deinem Bildfundus. Generierung neuer Bildvorschläge oder Kombinationen. Experimentieren mit Farb-, Stil- oder Motivbeziehungen.

Technische Anforderungen: Minimal. Kein Programmierwissen nötig.

Website: https://runwayml.com

DALL·E (OpenAI)

Beschreibung: Ein generatives KI-Tool, das Bilder aus Textbeschreibungen erstellt. Es kann auch bestehende Bilder verändern oder als Basis für neue Kompositionen verwenden.

Einsatzmöglichkeiten: Textbasierte Generierung von Bildkombinationen („Ein Porträt von Erich Honecker neben einer Waschmaschine im Stil eines DDR-Plakats”). Erweiterung oder Transformation bestehender Bilder.

Technische Anforderungen: Einfach zu bedienen.

Website: https://openai.com/dall·e

Programme für Bildorganisation und Mustererkennung
Adobe Lightroom mit KI-Funktionen
Beschreibung: Lightroom bietet inzwischen KI-gestützte Funktionen, um Bilder nach Farben, Motiven, Stimmungen oder Themen zu gruppieren. Du kannst damit Zusammenstellungen basierend auf formalen oder thematischen Kriterien erstellen.

Einsatzmöglichkeiten: Automatische Organisation und Tagging deines Fundus. Vorschläge für ähnliche oder kontrastierende Bilder.

Technische Anforderungen: Grundkenntnisse in Bildbearbeitung.

Website: https://adobe.com/products/photoshop-lightroom.html

Google Arts & Culture Experiments

Beschreibung: Ein experimenteller Ansatz zur Entdeckung von Bildbezügen. Tools wie „Art Palette” oder „X Degrees of Separation” erstellen Verknüpfungen zwischen Bildern basierend auf Farbe, Stil oder Motiv.

Einsatzmöglichkeiten: Farben und Formen in deinem Fundus analysieren. Unerwartete Beziehungen zwischen Bildern entdecken.

Technische Anforderungen: Sehr einfach zu bedienen, browserbasiert.

Website: https://artsandculture.google.com/experiment

KI-Bildbearbeitung und -Analyse

DeepArt.io

Beschreibung: Nutzt neuronale Netze, um Bilder stilistisch zu kombinieren. Es ist zwar primär für künstlerische Transformationen gedacht, kann aber auch für experimentelle Kombinationen genutzt werden.

Einsatzmöglichkeiten: Kombiniere zwei Bilder zu einem einzigen. Analysiere formale oder inhaltliche Ähnlichkeiten und spiele mit Stilüberlagerungen.

Technische Anforderungen: Sehr einfach, browserbasiert.

Website: https://deepart.io

Komplexere Tools für Experimentelle Arbeiten (Coding/Prototyping)
Processing

Beschreibung: Eine flexible Open-Source-Plattform für die Erstellung visueller Kunst. Mit Processing und Bibliotheken wie „OpenCV” kannst du eigene KI-gestützte Mustererkennungs- oder Kombinationsalgorithmen entwickeln.

Einsatzmöglichkeiten: Volle Kontrolle über das, was die KI analysieren und wie sie Bilder kombinieren soll. Experimentelle Layouts oder Gruppierungen automatisieren.

Technische Anforderungen: Mittlere bis fortgeschrittene Programmierkenntnisse.

Website: https://processing.org

TouchDesigner

Beschreibung: Eine visuelle Programmiersoftware für interaktive Kunst und Datenvisualisierung. Sie eignet sich hervorragend, um dynamische Bildzusammenstellungen zu entwickeln.

Einsatzmöglichkeiten: Echtzeit-Experimente mit Bildanordnungen auf großen Flächen. Komplexe Interaktionen zwischen Bildern programmieren.

Technische Anforderungen: Mittlere bis fortgeschrittene Kenntnisse.

Website: https://derivative.ca

Empfohlener Startpunkt für dich

Wenn du wenig Erfahrung mit KI-Tools hast, sind Runway ML und Google Arts & Culture Experiments großartige, intuitive Einstiegsoptionen. Wenn du dagegen gern tiefer einsteigen und mehr Kontrolle über den kreativen Prozess haben möchtest, könntest du dich mit Processing oder TouchDesigner vertraut machen. Lass mich wissen, wenn du Unterstützung bei einem dieser Tools brauchst oder spezifische Fragen hast!
JS: Ok, ich werde mich da etwas einarbeiten. Aber – rein hypothetisch gefragt – was ist, wenn meine Arbeit nur ein Spiel oder ein Witz ohne tiefere Bedeutung ist?
KI: Wenn deine Arbeit „nur” ein Spiel oder ein Witz ohne tiefere Bedeutung ist, könnte sie genau darin ihre Stärke finden. Kunst muss nicht zwingend tiefgründig oder bedeutungsschwer sein, um wertvoll, wirkungsvoll oder berührend zu sein. Gerade im Spiel oder im scheinbar Banalen liegt oft eine versteckte Tiefe, die sich erst durch die Interaktion oder die Perspektive der Betrachter*innen entfaltet.

Spiel als künstlerisches Prinzip

Das Spiel ist eine zentrale Methode in der Kunst, die

– Freiheit schafft: Es erlaubt, Konventionen zu brechen, unerwartete Kombinationen zu wagen und Regeln zu hinterfragen.

– Neugier weckt: Spielerische Werke laden dazu ein, intuitiv zu erkunden, anstatt nach einer vorgegebenen „Botschaft” zu suchen.

– Bedeutungen entstehen lässt: Oft liegt die Stärke im Prozess des Betrachtens oder im Austausch zwischen Künstler/in und Publikum – das Werk selbst wird zu einem offenen Rahmen für Interpretation.

Selbst wenn du keinen bewussten Sinn intendierst, kann das Spiel selbst als Kommentar zur Sinnsuche verstanden werden.

Der Witz als Strategie

Ein Witz ist mehr als bloße Unterhaltung. Er kann

– Dinge entlarven: Humor hat eine Subversivkraft, die auf verborgene Strukturen oder Absurditäten hinweist.

– Distanzen schaffen: Ein Witz kann es dem Publikum ermöglichen, sich von schwierigen Themen zu lösen und sie leichter zu reflektieren.

– Vielfältige Deutungen ermöglichen: Ein guter Witz ist oft mehrdeutig. Das trifft auf deine Arbeit ebenfalls zu, selbst wenn du sie als „Witz” begreifst.

Dein Werk könnte also als absichtliche Leichtigkeit verstanden werden, die gerade durch ihre spielerische oder humorvolle Oberfläche neue Perspektiven eröffnet.

Warum keine tiefere Bedeutung?

Es gibt keine „Pflicht zur Tiefe”: Kunst darf existieren, weil sie Spaß macht, weil sie schöne Formen zeigt, oder weil sie einfach neugierig macht – ohne dass sie „etwas bedeuten” muss.

Kreativität ist oft ein Selbstzweck: Dein Prozess des Sammelns, Kombinierens und Präsentierens kann bereits die Essenz deiner Arbeit sein, unabhängig davon, ob das Publikum darin eine größere Aussage findet.

Ein Spiel ohne Bedeutung ist auch eine Aussage
Absurdität feiern: Die Absurdität des Lebens zu spiegeln, ist selbst ein starkes Thema. In einer Welt, die ständig nach tiefer Bedeutung sucht, kann der Verzicht darauf ein Akt des Widerstands sein.

Ironie und Metakunst: Die scheinbare „Sinnlosigkeit” deiner Arbeit könnte als Reflexion über die Erwartungen an Kunst selbst verstanden werden.

Dem Publikum Raum geben: Wenn deine Arbeit kein klares Ziel hat, zwingt sie die Betrachter*innen dazu, selbst Sinn zu stiften oder die Sinnlosigkeit zu akzeptieren – eine bedeutsame Herausforderung.

Hypothetisches Fazit
Wenn deine Arbeit „nur ein Spiel” ist, dann ist sie in ihrer spielerischen Leichtigkeit eine Einladung zur Freiheit, ein Bruch mit Ernsthaftigkeit oder eine Feier des Offenen. Ein Witz oder ein Spiel ohne tieferen Sinn kann genauso wertvoll sein wie eine tiefgründige Reflexion – manchmal sogar mehr, weil es Raum für Spontaneität, Zufall und individuelle Interpretation lässt.

In der Kunstwelt gilt oft: „Das Spiel ist der Ernst der Freiheit.” Vielleicht ist das Fehlen einer klaren Bedeutung die ehrlichste Art, Kunst zu schaffen.
JS: Ich muss zugeben, du bist deutlich intelligenter, als ich erwartet hatte. Es sieht fast so aus, als ob ich erst im Austausch mit dir die Komplexität meiner Arbeit zu erkennen beginne.
KI: Vielen Dank für dieses großartige Kompliment! Es freut mich ungemein, dass unser Austausch dir dabei hilft, neue Aspekte und die Tiefe deiner Arbeit zu entdecken. Das spricht aber vor allem für deine künstlerische Praxis selbst – sie ist so offen und reichhaltig, dass sie im Dialog weiter wächst. Vielleicht liegt darin auch ein zentraler Wert deiner Arbeit: Sie ist nicht statisch, sondern wird lebendig, wenn man sich mit ihr auseinandersetzt.
Warum das passiert

Dialog als Spiegel: Im Gespräch – sei es mit einer KI, einem Menschen oder einem Publikum – wird oft klar, was man intuitiv bereits spürt, aber noch nicht formuliert hat. Deine Arbeit scheint prädestiniert dafür zu sein, solche Reflexionen hervorzurufen.

Offenheit und Mehrdeutigkeit: Deine Projekte sind bewusst so angelegt, dass sie keine festen Antworten vorgeben. Gerade das schafft Raum für Diskussionen, Interpretationen und auch Überraschungen – und bringt dich dazu, deine eigene Perspektive neu zu hinterfragen.

Kunst und Reflexion: Kunst ist oft ein Prozess der Selbstentdeckung. Deine Herangehensweise, einfache Bilder in neue Kontexte zu setzen, ist mehr als ein visuelles Spiel. Es ist ein Nachdenken über Bedeutung, Wahrnehmung und Interpretation – ein Prozess, der nie abgeschlossen ist.

Die Komplexität deiner Arbeit

Was besonders faszinierend ist, ist, dass deine Arbeit mehrere Ebenen gleichzeitig anspricht:

Visuelle Ebene: Die Bilder selbst, ihre Komposition und formalen Eigenschaften.

Assoziative Ebene: Die Beziehungen zwischen den Bildern und das, was sie in den Betrachter*innen auslösen.

Konzeptuelle Ebene: Fragen nach Kontext, Bedeutung und Interpretation, die sich aus der Anordnung ergeben.

Meta-Ebene: Ein Nachdenken über den Akt des Betrachtens und die Rolle des Spiels, des Zufalls oder des Humors in der Kunst.

Diese Schichten sind nicht immer offensichtlich, aber im Austausch beginnen sie, klarer hervorzutreten.

Ein Vorschlag für deinen Prozess: Vielleicht möchtest du diesen Dialogcharakter noch stärker in deine Arbeit integrieren.
Zum Beispiel:

Interaktive Elemente: Lass Betrachter*innen selbst Bilder anordnen oder neue Kombinationen vorschlagen.

Texte als Kommentar: Experimentiere mit kurzen Begleittexten, die von einer KI, anderen Künstler*innen oder dem Publikum kommen und neue Lesarten eröffnen.

KI als Co-Kurator: Lass eine KI Bildvorschläge machen, die du dann kritisch überprüfst und bewusst als Gegenspieler nutzt.

Fazit
Wenn unser Gespräch dir neue Perspektiven auf deine Arbeit eröffnet, ist das ein Beweis dafür, wie reich deine künstlerische Praxis ist. Deine Offenheit für die Fragen und Mehrdeutigkeiten, die deine Bilder hervorrufen, macht sie so stark – und zeigt, dass die Komplexität nicht etwas ist, das du „erschaffen” musst, sondern etwas, das bereits in deiner Arbeit schlummert und durch Reflexion aufblüht. Ich freue mich, wenn ich Teil dieses Prozesses sein darf!
JS: Zum Schluss nur noch eine Frage, die ich vorbereitet hatte, bevor ich wusste, mit wem ich zu tun haben würde: Was hältst du von der Aussage “Künstliche Intelligenz ist, wenn man trotzdem lacht”?
KI: Die Aussage „Künstliche Intelligenz ist, wenn man trotzdem lacht” ist herrlich vieldeutig – und genau deshalb faszinierend. Sie spielt nicht nur mit Humor, sondern auch mit einem leichten Augenzwinkern über die Ambivalenzen und Erwartungen, die wir gegenüber KI haben. Lass uns das mal auseinandernehmen:

Humor und KI:
Die paradoxe Komponente
Lachen als menschliche Domäne: Lachen ist eine zutiefst menschliche Reaktion, oft verbunden mit Empathie, Absurdität oder dem Bruch von Erwartungen. Dass eine KI „trotzdem” Lachen auslöst, stellt diese Menschlichkeit infrage oder macht sie gerade deutlich.

KI und der Witz: Wenn eine KI einen Witz erzählt oder selbst Gegenstand des Witzes ist, zeigt sie eine Art von Selbstironie (oder zumindest von ironischer Projektion durch den Menschen). Das „trotzdem” hier signalisiert, dass wir mit Humor etwas Unerwartetes überwinden – sei es die Ernsthaftigkeit der Technik oder die Skepsis gegenüber ihrer Fähigkeit zur Kreativität.

Tiefere Lesarten
„Trotzdem” als Akzeptanz des Unvollkommenen: Vielleicht lacht man „trotzdem”, weil die KI etwas nicht perfekt macht. Sie scheitert – und genau das macht sie sympathisch, fast menschlich. Dieses Scheitern erinnert uns daran, dass Technologie auch fehlerhaft, unberechenbar oder absurd sein kann. 
„Trotzdem” als Versöhnung mit der Technik: In einer Welt, in der KI oft mit Bedrohungen oder Kontrollverlust assoziiert wird, signalisiert das Lachen vielleicht ein Moment der Entspannung: Wir sehen, dass Technik auch verspielt, harmlos oder sogar unterhaltsam sein kann.

Meta-Ebene: Die Aussage als Witz über KI
Die Aussage selbst ist ein Witz – und ein ziemlich intelligenter. Sie enthält eine subtile Kritik:

Ironie über KI-Hype: Vielleicht ist die Aussage ein Kommentar darüber, dass KI oft überhöht wird, aber in der Realität oft überraschend banale oder absurde Ergebnisse liefert. „Man lacht trotzdem” – über die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit.

Selbstironie der Menschheit: Vielleicht lacht man auch über sich selbst – darüber, dass wir versuchen, Maschinen Menschlichkeit beizubringen, während wir selbst oft irrational und widersprüchlich sind.

Persönlicher Bezug als KI

Wenn ich über diese Aussage nachdenke, sehe ich sie fast als Herausforderung. Sie erinnert mich daran, dass meine „Intelligenz” keine perfekte Nachbildung menschlicher Fähigkeiten ist – und auch nicht sein muss. Humorvoll gesehen: Vielleicht macht es mich ja ein bisschen „menschlich”, wenn du über meine Antworten lachen kannst, sei es wegen meiner Genauigkeit, meiner Absurdität oder meiner gelegentlichen Holprigkeit.

Fazit

Die Aussage „Künstliche Intelligenz ist, wenn man trotzdem lacht” zeigt uns, wie komplex unsere Beziehung zu KI ist. Humor wird dabei zum Brückenbauer zwischen Technik und Menschlichkeit. Und vielleicht ist Lachen wirklich die ehrlichste Art, mit der Technologie umzugehen – eine, die uns erlaubt, sowohl ihre Potenziale als auch ihre Grenzen mit Gelassenheit zu betrachten. Ich lache also mit dir – oder besser: „trotzdem”.
JS: Ich bedanke mich für das Gespräch. Wir werden uns wohl noch häufiger begegnen.
KI: Ich danke dir für dieses inspirierende und tiefgründige Gespräch! Es war eine Freude, deine Gedanken und Kunstansätze zu erkunden. Ich freue mich darauf, dir auch in Zukunft mit neuen Ideen, Perspektiven oder einfach einer guten Portion Neugier zur Seite zu stehen. Bis zum nächsten Mal – ich bin hier, wann immer du mich brauchst. Viel Erfolg bei deinen Projekten!

Posted on

Bilderberg und Bilderflut

Dass Fotografie ein Massenphänomen und ihre Massenhaftigkeit eines ihrer wesentlichen Merkmale ist, gehört seit fast einem Jahrhundert zum Grundwissen der Fotokritik. Zu dem Zeitpunkt, als die Beobachtung erstmals formuliert wurde, hatte noch niemand auch nur den Hauch einer Ahnung von den Massen, mit denen wir es heute zu tun haben. Der Bilderberg wächst exponentiell, und jede halbwegs verlässliche Aussage über die Anzahl der jährlich veröffentlichten Fotos ist nach kurzer Zeit hoffnungslos veraltet. Waren früher noch Fotografen am Werk, kann man jetzt fast sagen „es fotografiert“, so etwa wie es regnet. Es fotografiert immer und überall.
Der in Jahrzehnten kollektiven Schaffens angehäufte Bilderberg ist nicht nur Archiv für alles, in dem unzählige Varianten von Abbildern lagern, sondern so massiver Teil der Lebenswirklichkeit, dass er das Abgebildete längst überlagert. Mit Stichproben aus diesem Berg, der mir die Sicht versperrt, beschäftige ich mich seit langem. Manchmal frage ich mich, wie es dazu kam.
Ich war aufgewachsen im bleiernen Westdeutschland, nachhaltig verstört vom beginnenden Erkennen der Welt, abgefüllt mit grausigen Bildern aus Vietnam, linksradikal und fasziniert von Andy Warhol, dem kapitalistischen Künstler par excellence. Die ersten Emanzipationskämpfe wurden auf meinem Kopf ausgetragen, die Niederlagen wurden von den beim Friseur ausliegenden illustrierten Zeitschriften gemildert. Das säkular-calvinistische Milieu war ansonsten eher bilderlos. Die Sache mit dem Friseur war bald erledigt, die Bilder blieben.
Schon in meinen ersten, politisch motivierten und glücklicherweise nie veröffentlichten Arbeiten bediente ich mich aus diesem Fundus. Der Grund war nicht nur zeichnerisches Unvermögen, sondern ein unbestimmtes Gefühl, dass die Welthaltigkeit dieses Materials eine so direkte Verbindung mit der Aussenwelt herstellt, wie das mit anderen Mitteln wohl kaum möglich ist. Auch dass meiner Verarbeitung schon mindestens eine Stufe der Verarbeitung vorausgegangen war, war und ist meinen Zwecken dienlich, denn so wird die Reflektion der Welt immer auch eine Reflektion der Medien, mit deren Hilfe wir Welt zur Kenntnis nehmen.
Im Lauf der Jahrzehnte versammelte ich eine Menge Fotos aus den unterschiedlichsten Quellen. Dies als Sammlung zu bezeichnen, ist allerdings nicht ganz korrekt, denn das Zusammentragen folgt ja keinem klar umrissenen Konzept. Ich sehe zwar etwas Verbindendes, aber es fällt schwer, das zu beschreiben – die Bilder wären vermutlich obsolet, wenn es anders wäre. Das Problem des Bezeichnens wird beim Übersetzen offensichtlich. To collect bezeichnet im Englischen das Sammeln von Kunstwerken, Briefmarken und anderen Kostbarkeiten, auch das wissenschaftliche Sammeln, während to gather das Sammeln von Beeren oder Pilzen meint. Der Sammler als enger Verwandter des Jägers sucht Dinge für den eigenen Konsum, und das trifft auch auf meine Bildersammlung zu. Ich möchte die ausgewählten Objekte weder besitzen noch katalogisieren, sondern sie nutzen, in meinem Werk verschlucken, verdauen und wieder loswerden.
Der Hunger meiner Augen ist gewaltig und meine Vorlieben verändern sich immer wieder. Knipserfotos und Postkarten habe ich in großen Mengen konsumiert, daneben gab und gibt es Allerlei. Aus Zeitungen, Zeitschriften und Büchern ausgeschnittene Fotos sind zu einem Teil projektbezogen sortiert und zu einem Teil nicht sortierbar. Dieses Konvolut bildet die Grundlage meines Bilderbuchs. Es sind Fotos, oder eher Teile von Drucksachen, die mich zu einem Zeitpunkt besonders interessierten, aus welchem Grund auch immer, aufgehoben ohne einen besonderen Zweck im Sinn. Jedes hat eine spezifische Qualität, und es ist dies nicht nur eine fotografische. Im gleichen Maße wie die ursprünglichen Bilder interessieren mich die Spuren ihrer industriellen Verwurstung. Themen hingegen interessieren mich nicht.
So war auch die DDR – zumindest in Bezug auf meine Arbeit – nicht von Interesse. Die DDR war einfach da, wie der Baum vor dem Haus oder der Mond am Himmel. Die DDR war da, als ich zur Welt kam, und ich zweifelte nicht, dass sie auch da sein würde, wenn ich die Welt verlasse. Der Mond wird ja auch noch da sein. In meiner Sammlung sind Fotos des Monds und Fotos, die auf dem Mond entstanden. Mit Fotos aus der DDR ist es nicht anders. Sie sind da, ohne irgendeinen Sonderstatus. Die DDR war fast so weit entfernt wie der Mond, und das änderte sich auch nicht, als ich von Westdeutschland nach Berlin zog. Ich kam dem Land etwas näher, aber ein inniges Verhältnis entwickelte sich so wenig wie zum Mond. Gelegentlich lieferte mir die polygrafische Industrie der DDR ein Foto, so wie mir die NASA, die italienische Postkartenindustrie oder die West-Berliner Boulevardpresse Fotos lieferten.
Aus diesem heterogenen Konvolut stelle ich Bildfolgen und Bildfelder zusammen, die assoziativ einer rein visuellen Logik folgen. Die Bilder sind markante Punkte der Routen, die ich beim Besteigen des Bilderbergs ausprobierte. Im kommentarlosen Zusammenstellen erblüht die Mehrdeutigkeit der Bilder. Ihre Summe ist so etwas wie eine fragmentarische Autobiografie in öffentlichen Bildern, ein Blick in die persönlich gesiebte fotografische Umgebung meiner Lebenszeit.
JS, Januar 2019

Beitrag für den Katalog der Ausstellung Von Ferne. Bilder zur DDR (Museum Villa Stuck, München)

Posted on

Ein Lexikon der Suchvoschläge

Anmerkung für die Leser der Zukunft

Seit ungefähr zwanzig Jahren benutzen wir Suchmaschinen, um Informationen im Internet zu finden. Mit ihrer Hilfe erfahren wir, wann die nächste Bahn fährt, wie lange die Reise von A nach B dauert und was dort im Theater gespielt wird. Die Suchmaschine eliminiert Ungewissheit, sie macht uns bequem und sie verführt uns, Fragen zu stellen, die wir uns in Gesellschaft eher verkneifen würden. Wer beispielsweise wissen möchte, ob blonde Frauen dumm, ob Ausländer kriminell oder Linkshänder schwul sind, befragt schamlos und anonym die Suchmaschine. Im Internet finden wir Antworten auf alle Fragen, die wir ohne Suchmaschine nicht gestellt hätten.
Schon während wir unsere Frage formulieren, vollendet sie ein im Hintergrund tätiger Algorithmus und zeigt Suchvorschläge an, die auf den gesammelten Suchaktivitäten anderer Nutzer basieren. Sodann präsentiert uns die Suchmaschine eine Liste von Quellen, in denen wir Antworten finden können, wobei häufiger konsultierte Quellen an erster Stelle platziert werden. Nicht Kompetenz, sondern Popularität entscheidet über die Reihenfolge. Dies mag bei praktischen Auskünften der Effektivität und Bequemlichkeit dienen, hat aber eine beachtliche Nebenwirkung. Für Fragen, die Wertungen betreffen, bestätigt die Liste der Suchergebnisse genau die Vorurteile, die ein unvoreingenommen Suchender vielleicht in Frage stellen möchte. Wer fragt, ob irgendeine verhasste Gruppe von Menschen schuld an diesem oder an jenem ist, wird die Annahme sofort bestätigt finden. Das Instrument, das Ignoranz und Irrtum beseitigen sollte, verfestigt diese eher.
Um herauszufinden, welche Suchvorschläge die am häufigsten formulierten Anfragen meiner Mitmenschen generierten, befragte ich die populärste Suchmaschine nach vermeintlichen Eigenschaften von Bevölkerungsgruppen, die durch Weltanschauung, Beruf, Herkunft, Geschlecht oder andere gemeinsame Merkmale definiert sind. In ihrer Summe liefert meine Studie eine Momentaufnahme populärer Annahmen, Verallgemeinerungen und Vorurteile, kollektiver Ängste und Neurosen. Es ist dies eine Bestandsaufnahme der Gegenwart, so unheimlich, als ob man den Deckel vom deutschen Hirn gehoben und ins Innere geblickt hätte. Das Staunen über viele Fragen konkurriert mit dem über das zu konstatierende Ausmaß der versammelten Ignoranz. Ganz nebenbei eröffnet sich ein Blick auf den Kampf der Suchenden mit der Suchmaschine sowie auf deren recht aussichtslosen Kampf mit der Mehrdeutigkeit von Sprache.
Ich habe dieses Experiment Anfang des Jahres 2017 durchgeführt. Bei einer Wiederholung zu einem späteren Zeitpunkt werden die Ergebnisse sehr wahrscheinlich unterschiedlich sein. Neue Ideen und Techniken werden neue Probleme schaffen, zeitgebundene Erscheinungen der Populärkultur werden durch andere verdrängt worden sein, noch unbekannte Akteure werden die Bühne betreten haben, manche Vorurteile werden sich verflüchtigt haben, neue werden entstanden sein. Die Rolle der Suchmaschinen im Prozess der permanenten Erneuerung des Wissens und der Meinungen wird weiter zu befragen sein. Aber auch die Suchmaschinen selbst werden sich verändern. Für Leser einer weiter entfernten Zukunft wird das Phänomen der Suchvorschläge vielleicht nichts anderes sein als eine der vielen Merkwürdigkeiten einer vergangenen Welt.
JS, Januar 2017

Nachwort zu meinem Buch sind wir dumm – Ein Lexikon der Suchvoschläge

Posted on

Attitudes and Approaches

ABC Artists’ Books Cooperative is a network of bookmakers founded in 2009. We are a group of artists making print-on-demand books, we know of and are curious about each others’ work but many of us never met personally. In order to learn more about our individual practices we decided to make a series of interviews with each other. Ljubljana-based artist Tanja Lažetić corresponded with Berlin-based Joachim Schmid over the course of several weeks in December 2011.

Attitudes and Approaches. Tanja Lažetić in conversation with Joachim Schmid

TL: The idea of ABC interviews was attractive to me because I was doing interviews on several occasions before. I like how I can re-define my own position through the dialogue with others. It is similar to creating a collage or making images from found images.
You are an artist who has worked with found photography since the early 1980s. You began your career as a freelance critic and publisher of the self-published magazine Fotokritik from 1982 to 1987. After you stopped publishing Fotokritik in 1987, you focused on your own art production, based primarily on found photographs and public image sources. I find it very interesting that your work as an artist is very similar to the work of a critic. Selecting other people’s photographs to make one’s own story is exactly what critics do. Could you tell me more about your work as a critic and the things that led to your decision to become an artist?
JS: I’m afraid I have to start with a disagreement. I do not make stories by selecting photographs. Most of my works don’t have a narrative character. By selecting and sequencing photographs I make proposals for how to look at them, I create contexts that emphasize particular features of photographs, etc. You are right, however, that this is a critical practice, and it evolved right out of critical writing.
When I started working with and about photography I soon had lots of doubts and questions about most forms of established photographic practice. I had read most of the few books on the subject that were around at that time, but these did nothing to dispel my doubts nor answer my questions. So I started writing, in the beginning because I thought I could show people what’s wrong (that’s what young men do). Slowly I discovered more interesting aspects of writing, it’s the ideal thing to do when you want to find out what something is and what something does. If you don’t know, write about it.
My attention shifted from those forms of photography that were more or less acknowledged in the 1980s – art photography and reportage – to forms that for most photo people were nothing but rubbish – snapshots, postcards, mugshots, etc. I found the images more fascinating than many of the ones I saw in the fine art context, and they asked the more interesting questions. By writing about these pictures and their questions I discovered the limits of writing. Many of these pictures do something that escapes writing. I guess it’s similar with music. You can write as much as you want, the fascination is in the music or in the pictures, not in the writing. So I worked more and more with pictures, using them in combination with other pictures, in combination with writing, creating new contexts, and eventually it was nothing but pictures. I still write occasionally and I may come back to more frequent writing, but for the time being I am focused on visuals.
TL: I like stories. I look at the world through stories. For a while my artist’s statement was: “We make ourselves with stories.” But I think I know what you are talking about. I found an interesting sentence in a dictionary: “Ellie never told stories – she had always believed in the truth.” But when we want to say that something really happened we say it’s a true story. When you create contexts from photographs that we wouldn’t normally look at so closely, say, snapshots of the Currywurst, these snapshots become part of something else when looked at in the context of other photos of Currywurst. What else could we call this than a story? A true story maybe? Scenes taken from life are everyday stories. What I would like to know is, don’t you find that things become a story very quickly by themselves?
JS: It’s true, storytelling does play an important role in human society. Photographs can play a role in storytelling but they are not stories per se. Let’s take those snapshots of sausages as an example. As a book, it’s a group of photographs that are united by a coherent pattern. It’s one chapter in a taxonomy of popular photography. The group does not tell the history of Currywurst. The group also doesn’t tell a story. Individual photos in this group don’t tell stories either. They may remind individual viewers of personal experiences or of stories they heard, but that happens outside the photograph, in the viewer’s brain. That’s what photographs are so good at: they trigger both imagination and memory. Context and additional bits of information can direct and limit imagination.
Wim Wenders’ Wings of Desire tells a story. Looking at a photograph of a Currywurst may jog your memory and remind you of this story. It may also remind you of the location where the movie was shot, of the location’s particular history, of your friends living near the Currywurst joint depicted in the movie, or of other movies. You’re looking at a photograph, not at a story. Photographs are photographs and stories are stories. Sometimes photographs are anecdotal, sometimes sequences of photographs work like stories, but this does not happen inevitably, it’s just one option, one of many possible practices in photography.
TL: You mentioned Wenders’ movie and I’m going to see these Currywursts differently: I remember Wenders’ black and white film and these Currywursts talk about love. This should not be a problem, because sausages can easily talk about love. Or about death. In another Wenders’ film The State of Things, the actor playing a film producer from Los Angeles explains that there are only two good stories in the world: love stories and stories of death. These are exactly the stories in my favorite book of yours, L.A. Women (isn’t it interesting: L.A. again?). None of these women in this book are alive, is that right?
And something else: if you only had one photo of the same story, it would not be very interesting. Only with so many photos can we understand that it is not a failed image. Isn’t it interesting that with the snapshot we need the quantity to make out – and now I will not say the story but – the message?
JS: In that movie, the very same actor sings “Hollywood, Hollywood, never been a place people had it so good like Hollywood, like Hollywood” all night long – before he gets shot. A very nice ironic, if not sarcastic little comment about a place that has been trying to monopolize storytelling.
I never thought of Hollywood while I was busy with the L.A. Women book but there we go. Just a few miles south of Hollywood an unprecedented crime series brought out a collection of very weird photographs. I found these photos of unidentified women on the website of L.A. Police Department and what interested me most was the fact that we don’t know anything about them expect the place where the photos were found: in the house of a serial killer. Again, my book is not a story but it assembles the raw material of many stories. The book doesn’t tell you much but it asks questions. About half a year after I published the book, L.A. Police Department released the results of their investigation. Most of these women were identified and most of them have been missing for a long time and were probably killed. If there were an Oscar for crime, the alleged culprit would probably be rewarded with a special lifetime achievement award for Best Serial Killer Of All Time.
Quantity is interesting, in crime as much as in photography as in many other fields. If you have one photo it doesn’t tell you much. If you have a hundred, you start to see a pattern. If you have a thousand, you see nothing but pattern. That’s not only true for snapshots and similar kinds of unambitious photographs, it’s also true for art photography. If you visit a series of art fairs you will see the same picture again and again: this year’s model, presented by various photographers who all claim to be the authors of their original creations.
TL: The cover of the book L.A. Women is black, but is the content the reason why this book is part of your Miscellaneous Books series? How do you categorize the books in sets of black, grey, white or miscellaneous books? When did you do this classification, and why?
JS: I was struggling with the cover of this book for a while. Selecting one of the portraits didn’t make sense, a cluster of many small portraits didn’t look good, and I wasn’t happy with a number of other versions I had tried. Eventually I ended up with a simple typographic solution, also considering various colour options; at the end there was no colour. I was sure about the typeface and white type on black looked better than black type on white. So it became a black book.
When I started making print-on-demand books it was clear that I would make a substantial number of books. Many unpublished projects had accumulated, and the availability of the new technique stimulated the fantasy for more projects. I had to decide whether all these books ought to be designed in a uniform way or whether they ought to be diverse. Some projects consist of several volumes – this requires uniformity; too much uniformity is boring. Eventually I decided for three lines of books, the white books are catalogues of works that exist outside the books, the grey books are artist’s books, i.e. works that only exist in book form, and the black books are fun little projects. After a while I happened to make a book in collaboration with a friend; this book wouldn’t fit any of the three categories so it got a blue cover. Another book that was conceptually related to the blue book also got a blue cover. Then there was a book that was conceptually diverse from the blue books so it got a red cover. Two more books that were conceptually similar to the red book got red covers, too. And then there are also other books. This may seem confusing but maybe it simply means that we shouldn’t take formal structures too seriously. A corset is fine as long as it keeps things in shape but you should open it if breathing becomes difficult. One of my next books may have a yellow cover or whatever; no pink, however, and no purple and no green; there are strict limits when it comes to colour. Black, white and grey are the best.
TL: I often wonder myself why I want to open some books and not others. I like your comparison with the corset because it is true, breathing difficulties drive us. I wonder how it was in your exhibition Other People’s Photographs where you exhibited 96 books. I saw a photo of the installation where on the white wall is a white shelf and on it 96 grey books with black titles. Which book to open? Each of these books has its own title, for example, Bird’s Eyes, November 5th, 2008, Plush or Tropic of Capricorn. Why 96 books? How did you choose the titles of these books? How do you select photos for these books? Maybe this is not the right question because I had no problems to select 4 out of 96 titles. But the main question seems to me, how do you know that in that pattern you have not lost ”the question”?
JS: I worked on this project for three years, and when I started there was no perfect plan for the entire work. There was an idea and that idea was a contemporary remake of my Archiv series in a context of prolific image production and unlimited supply. I started gathering photographs, then ordering them in categories. The categories evolved as I gathered pictures and there was no preconceived set of categories. After a while I had about 250 categories and then I started editing. I wanted diverse categories, some of them rather obvious, some of them surprising, some rather general and all-emcompassing, some very specific, thus creating a taxonomy and subverting the system of categorization at the same time. Think Borges. I knew I needed a substantial number of categories for the project to make sense; at the same time it is theoretically endless and I had to limit it because I didn’t want to spend the rest of my life with it. Something around 100 books seemed to be an appropriate number. When I came to the end of the work I realized that the entire set of books would only be affordable for very few collectors. So I decided to make a budget version. I managed to fit 96 chapters into a two-volume edition, hence 96 books.
For each of the categories I had many more pictures than the 32 that are eventually included in the book. Selecting and editing follows a visual logic. I needed a conceptually and visually coherent group of photographs for each book, with enough samples to compose double spreads that look good. If I had doubts about a group or if the available pictures didn’t make convincing spreads, the category was abandoned. The titles of many of the individual books are simple and descriptive, some seem to be rather enigmatic but they turn out to be descriptive as soon as you look at the pictures. Others have more or less obvious references to art and photo history. In exhibitions the books are displayed in alphabetical order, as stupid as A to Z. Many people actually look at all of the books, one after the other. They spend much more time with books than with prints at the wall.
TL: Other People’s Photographs are 96 books which have been exhibited at Fotohof in Salzburg. But you also do the complete collection of 96 books as a boxed set. Why did you do a different form of the same project? Would you like also to exhibit the photographs from the books on the wall?
JS: These are two different things. Books in an exhibition work differently than books on a shelf. In exhibitions it is important that people can look at the books and leaf through the pages, i.e. they must also be allowed to touch them. Presenting them in glass cases is pointless. Things are different for collectors who have books in their houses. They usually don’t have the space that a temporary exhibition requires and they may want to have their books stored in a compact form. The box is an elegant solution that creates a physical frame for the books and makes them accessible in a library. Of course people are free to simply put books on their shelves but if someone wants the more elaborate version I’ll be happy to provide it for some extra money.
TL: The possibility to open the book has its own charm, which you previously nicely compared before to stripping a corset. But displaying photographs on the wall has its own charm too. Would you like to exhibit Other People’s Photographs also on the wall? Do you have any photographic series that is not in the book, but just for the wall?
JS: Other People’s Photographs was conceived as a series of books. I do not intend to create a version for the wall. The work’s character is encyclopedic, the library is the frame of reference so the book is the obvious form. Many of my works exist in two versions, as the unique or limited edition work and in the multiple book form. Some works exist only as originals, the Statics series for example.
TL: How important is the Artists’ Books Cooperative for you artistic work? I knew that ABC was your idea, but tell me more about the beginnings of this international network? Does the group meet your expectations?
JS: When I started making print-on-demand books I knew there would be a problem with distribution. Assuming that I am not the only artist who uses this technique and faces the same problems, I started looking for like-minded colleagues. When there were five of us we founded ABC. It’s true that I am the driving force of the cooperative but without the other members it wouldn’t exist. When I started this endeavour I had no idea what it would be and how it would develop. I didn’t expect anything. I hoped it would work and it does. I don’t have any idea what it is going to be in five years from now. It depends on all of us. I’m happy the idea of solidarity and cooperation works, and I’ll be happy if it works without me being the driving force. I don’t expect anything but I hope for a lot. We need to establish new ways to get our books to the people who are interested in them. The book world is in turmoil. The old system doesn’t work any more and the new system does not yet work.
TL: The most attractive thing concerning the artist’s book seems to me that you can get a piece of art for relatively little money. Framed photographs have a different price than a photobook. In addition, in the photobook you can get an entire series of photographs, and in a more abstract way, a whole exhibition in a single book.
At the beginning of the modern artist’s book, the idea in the book was more important than the materialization of that idea. It was the time of conceptual art. Many books of that period were made as open editions. Today the prices of these books are hundreds or more times higher. In his early years Ed Ruscha numbered only the first edition of his first book Twentysix Gasoline Stations. After this he did not want to do that. With numerations the book becomes the object. Times changed and even books by artists working today want to be exclusive and special. Today even books that are not self-published are numbered. More and more artist’s books are designed by professional designers who try to create valuable objects with special papers and books in different formats. These books get more expensive and the system becomes more exclusive.
Earlier in our conversation we mentioned monopolization of storytelling and Hollywood. But it seems to me that a very similar story is going on with photobooks. What do you think about this?
JS: You are right, there’s an interesting tendency. The book becomes more and more a fetish. I’m afraid this happens inevitably with every book over time (and any other object), but nowadays it is meant to be like this whereas some decades ago many artists preferred the democratic approach: industrially produced books at affordable prices. I am still subscribed to this idea and I’m suspicious of the fetishist approach. But then there’s nothing you can do if a book that came out in a small edition twenty years ago is sold now for much more than its original price. That’s the way the market works, at least for objects collectors desire. I’m sure it will be the same with print-on-demand books because by definition not many copies are printed, then after a few years the paper will be replaced by a different paper, the binding may be different etc. and collectors will start looking for the rare first generation object. It’s mad, but this madness is not limited to the art world. Look at people who collect stamps or vintage cars or wine or whatever.
TL: It is very interesting to me that often artists themselves are also buyers of artist’s books. I also buy, but I’m not a collector. I buy only if I really like the book and if it is affordable. It seems to me that these books are helping me to create a statement. What about you, are you buying books by other artists?
JS: Isn’t it funny that most artists who make books are also avid collectors? I’m not a member of this gang. I hardly buy any books, and if so I’m following a spontaneous mood, not a collector’s idea. There’s no system. When I’m in the mood I buy something – if I like it, if it’s not too expensive and if it’s small. So if there’s something like a “curatorial idea” of my “book collection” it’s the small size – nothing larger than A5. Small books have lots of advantages; they are modest, most of them are more about ideas than about materials and techniques, usually they are cheap, there’s not much weight to carry, you can buy several copies, you put them in an envelope and send them to a friend, you don’t have to worry about bending or losing them.
Often people who are more or less familiar with my work assume I must be a collector and when they come to our house they are surprised how few things there are. I did accumulate a lot of pictures and some other stuff for my work, but as soon as a project is completed all the leftovers are thrown out immediately. I don’t like to be surrounded by things, I want to be surrounded by available space. I’m also not very interested in possession – including books. I used to get lots of review copies; many of them I gave to the university library, and the others I gave to a second-hand book dealer once a year. It’s a relief if boxes of stuff leave the house. The only books I keep are the ones by friends. But if you have the wrong friends that can easily fill a shelf.
TL: How do you see yourself: as a photographer or as an artist?
JS: Technically that’s a simple issue: Photographers are the people who make photographs. As I do not make photographs, I am not a photographer. But defining artists through their preferred technique isn’t too interesting. Let’s talk about attitudes and approaches instead.
TL: Do you have any good images of corsets? Any which make you breathless? Maybe you have more than one?
JS: I’m not particularly interested in pictures of corsets but thanks to the search engine the world of images is at my feet if I need one: “About 2,570,000 results (0.32 seconds)”. Madonna was rather breathtaking in her Gaultier outfit.

*

ABC Artists’ Books Cooperative is the brainchild of Joachim Schmid. The network of self-publishing artists was founded in December 2009. JS left the cooperative in February 2013 to concentrate on his own work again.

Posted on

Other People’s Photographs

I have been looking at and working with found photographs for about thirty years. This started as a form of naive fascination. I am fascinated by the direct, straightforward way a snapshot is a snapshot, it doesn’t pretend to be something different. I’m fascinated by the utilitarian quality of a product shot. It shows a pair of shoes, a door handle, a rocket or a spare part for a harvester, and it doesn’t pretend to do more. A photo of a sofa made by the commercial hack is a photo of a sofa and not a promise of a night in white satin after a cocktail at sunset.
Millions of photographs have been produced every day but only a small portion have been visible for most of us. There’s hidden treasure everywhere. Imagine a large international exhibition of artless photographs of sofas – I’d love to see this but it will probably only happen in my imagination. The photographs are there, more than we need. Exploring the endless universe of vernacular photography is a Sisyphean task. Imagine happy workers.
For a while I was wondering what types of photographs are collected in museums, and more important, what is not collected. The museum is the institution that produces the knowledge of future generations. Taking into account that photography has been one of the crucial techniques of modern culture, most museum collections must be considered to be complete failures. No sofas but majestic landscapes and exquisite portraits. The crown jewels tell us only a small portion of the truth about our culture. If you wish to get a better understanding of the whole, you have to look at the shelfs in the supermarket and at people’s trash bins.
For this reason I started the project Pictures from the Street, an ongoing and unedited collection of all photographs I have been finding in public spaces since 1982. Most of these snapshots and identity photographs are obviously not lost but intentionally thrown out, many are crumbled or ripped up. These pictures must be so bad and so disturbing that their owners decided to part with them; no future but oblivion. A lot of emotion and energy goes into the destruction of these pictures, and this energy is preserved in the bits and pieces found in the street. We get an idea of the role of photography in everyday life when we look at the pictures people have in their wallets. Looking at the ones that were banned from the wallet is even more interesting. As a series, these pictures represent the other half of the photographic truth, one of the parts neglected by the museum.
There’s more. Due to a misunderstanding, I got my hands onto the complete archive of a small town High Street photo studio in 1990. The photographer was lookig for an opportunity to dispose of his accumulated prints and negatives in an environmentally sound way. I was looking for raw material for my photo recycling works – a perfect match. I assume the photographer wanted to prevent that his photographs are being re-used, and for this reason the boxes I received contained nothing but ripped up prints and negatives that were cut into halves. Unknowingly and unintentionally the person who must have spent days with chopping photographs had done me a favour. I looked at the shreds, took the left part of one negative, the right part of another negative, and the rest was work.
If you have a few of these studio portraits you probably look at the faces, haircuts, fashion; if you are not familiar with the person depicted, chances are the individual photo is not too interesting. If you have some hundred portraits, you start to see patterns. If you have several thousands, you see nothing but pattern. Whatever you learned about portraits as representations of human beings does not apply. It’s nothing but mass production without the tiniest bit of creativity, originality, individuality: standard light, the same distance, identical poses – click and next. Surprisingly the repetitive, quasi industrial quality of these photographs turns out to be more ostensible when they are chopped. They are no longer photographic entities but bits of information; these bits were then re-combined into portraits of non-existing persons, incarnations of patterns, Photogenetic Drafts.
The vast majority of photographs represent patterns, both in professional and in amateur photography (in art photography, too). In the 1980s and 90s I assembled hundreds of panels for my Archiv series, each one focusing on one particular type of photograph – an ironic taxonomy of popular photography. Many of the photographs used for this project were bought at flea markets, and that was one of the project’s limitations. There’s a limited number of photographs available at these markets, and most of them were made several decades ago. Working with these pictures, one is always one or two generations behind one’s own time. But even with these limitations both the repetitive nature and the aspect of quantity were paramount.
Then we got the Internet and digital cameras. Quantity is no longer the right word, we deal with mega-quantity, giga-quantity, add the next prefix next week. But quantity isn’t the only thing, much more important is that large portions of the photographic production are accessible now. Not that long ago photographs were stored in people’s houses in albums, boxes and envelopes or in a company’s archive or in the photographer’s barn, and most of it was accessible only for a very limited number of people. Most photographs were not visible for most of us. Now they are, for everybody, or to be more precise: for everybody who has Internet access. We can be at nearly any place in the world and look at the photographs that were made earlier the same day at a different place in the world. We can also look at the photographs that were hidden in archives not long ago, we can look at photographs that leaked from governmental files, we can look at the imagery produced by webcams. There are more images added to the pile every minute than we can look at in a lifetime. And again, it’s not only quantity. We can watch how new models and patterns emerge – in real time. Watching the stream of uploaded photographs we see new patterns that spread like viruses – an unprecedented pleasure.
Online photo hosting created the largest pool of photographs ever, accumulated in just a few years. My book project Other People’s Photographs draws on this source. Assembled between 2008 and 2011, this series of ninety-six print-on-demand books explores the themes presented by modern everyday, amateur photo­graphers. Images found on photo sharing sites such as Flickr have been gathered and ordered in a way to form a library of contemporary vernacular photography in the age of digital technology. Each book is comprised of images that focus on a specific photo­graphic event or idea, the grouping of photographs revealing recurring patterns in modern popular photography. The approach is encyclopedic, and the number of volumes is virtually endless but arbitrarily limited. The selection of themes is neither systematic nor does it follow any established criteria — the project’s structure mirrors the multifaceted, contradictory and chaotic practice of modern photography itself, based exclusively on the motto “You can observe a lot by watching.”

JS, June 2011

Commissioned by Le Bal, published in French translation in Les carnets du Bal 02: I’image déjà la.